今週読むべきもの: ヘレン・ピアソンの優れた『Beyond Belief』

信念を超えて
ヘレン・ピアソン
プリンストン大学出版局

ノンフィクションの本を読んでいると、「これはエッセイかもしれない」と思うことがよくあります。 10,000 語でできる議論が、つなぎの逸話や繰り返し、そして最悪の場合、筆者が議論する資格のないトピックへの貧弱な推定によって 100,000 語に押し上げられます。名前は言いませんが、私たちは皆その本を読んだことがあります。

信念を超えて: 何が実際に機能するかを証拠が示す方法 これはその逆の珍しい例です。本当はもっと長くしたかったのです。これは、証拠に基づく政策という一見無味乾燥なテーマに関する本であり、国際開発、警察、管理などの分野で実験や裁判がどのように利用できるかを探ります。彼は系統的レビューについてよく話します。しかし、とても読みやすくパンチが効いているので、週末で一気に読み切ってしまいました。

著者のヘレン・ピアソンはジャーナリストであり、雑誌の上級編集者でもあります。 自然。私は彼女のことを少し知っていると言わなければなりません。彼女は何年にもわたって私の作品のいくつかを編集しており、私たちはロンドンの同じパブで時々一緒に過ごしていました。

ピアソンのテーマは「証拠革命」です。これは、専門家とされる者の権威や従来の通念だけではなく、研究証拠に基づいて意思決定を行うことを保証する世界的な運動です。それは医学から始まります。そこでは、ランダム化比較試験を使用して新しい治療法をテストするのが一般的です。治療を受ける人もいれば、受けない人もいて、その結果が比較されます。

1747 年、海軍軍医ジェームス リンドは軍艦ソールズベリー上で重要な最初の裁判を実施しました。当時、船員は壊血病になることがよくありました。手足が腫れ、歯肉が腐り、最終的には出血するという恐ろしい状態です。リンドは 12 人の男性を募集し、彼らを 6 組に分け、それぞれに異なる栄養補助食品を与えました。オレンジとレモンを受け取った二人の男性はすぐに回復しました。その理由は誰も知りませんでした – 重要な化学物質であるビタミン C は 20 世紀になるまで特定されませんでした – しかし、それは効果があり、それで十分でした。数十年以内に、柑橘類のジュースが船の標準となり、壊血病はまれになりました。

この物語は現代医学の神話の一部です。そのため、ピアソンが「証拠に基づく医学という用語はまだ 35 年前のものである」と書いたとき、私は完全に驚きました。 20 世紀のほとんどの間、多くの対照試験が実施されましたが、ほとんどの医学的決定は依然として上級医師によって下されていました。ピアソン氏は、1970年代に若手医師だったイアン・チャルマーズの話を語る。彼は「2人の異なる医師が同じ症状の女性を治療したとき、しばしば全く異なるアドバイスをする」ことに当惑したという。

チャーマーズ氏は、アーチー・コクランなどの同僚と協力して、この状況を変えようと取り組みました。彼らが選んだ方法は、体系的レビューとメタ分析でした。彼らは、多数の科学雑誌を調べて、特定の質問に関して発表された証拠を収集し、それらを一つ一つ調べて、どの部分が信頼でき、どの部分がそうでないか、そして総合的な証拠が何を示しているかを調べました。これは最終的に、さまざまなテーマについて体系的なレビューを実施するコクラン コラボレーションなどの機関につながりました。

このすべてに反対する理性的な人はほとんどいないでしょう。対照試験と体系的レビューは優れた医療の最終手段ではありませんが、重要なツールですが十分に活用されていません。他の地域でも同様です。ピアソン氏は、英国の道路にコウモリが決して利用しなかった「コウモリ橋」を建設する取り組みなど、お金を無駄にしたまったく効果のない（時には研究されていない）プロジェクトに関する恐ろしい話を数多く持っている。

しかし、証拠革命が他の分野に移るにつれて、物語はさらにねじれます。ピアソンは、福祉の支払い、国際開発、警察、子育て、自然保護、教育などの社会政策におけるランダム化比較試験の利用について取り上げています。

これらのトピックは非常に複雑なシステムであるため、研究するのがより困難です。一方で、彼らには、厄介な自由意志と偏見を持つ人間が含まれる傾向があります。ピアソンは、社会政策の試験は医療介入の試験よりも信頼性が低く、うまく一般化する可能性が低いというこれらの側面を十分に認識しています。

彼女は、対照試験に基づいて、あるコミュニティでは貧困削減策がどのように機能したのかを説明しましたが、コミュニティは大きく異なるため、他の場所では必ずしも機能するとは限りませんでした。これは繰り返し発生する問題であり、私にとって、これは社会政策に関する裁判が医療に関する裁判よりも有用性が低いことを意味するため、社会政策に関する裁判を過度に強調すべきではないということです。

私はそのような政策の体系的な試験や見直しに反対しているわけではなく、むしろその逆です。しかし、ピアソンと彼の回答者はその利点を確信しすぎていると思います。

適切な証拠に基づく政策が、その提案者が影響を受けるコミュニティからのインフォームド・コンセントの取得などの基本的な政策課題を無視したために失敗する例は数多くあります。オオカミの再導入、子供へのワクチン接種、汚染車両への課税などの取り組みがつまずくことが多いのは、科学に裏付けられていないからではなく、オオカミとともに暮らさなければならない人々が当局が自分たちの利益を最優先に行動してくれると信じていないからだ。それらは地域社会の結束と民主主義の欠如、信頼と公平、権力の問題です。これらは、コミュニティと協力して政策を策定することによってのみ解決できます。

再び、ピアソンはこのことを持ち出します。彼女は、科学的根拠に基づいた自然保護活動家の一部が、膨大な知識を持っているにもかかわらず意思決定から除外されることが多い先住民族などのグループとより緊密に連携していることについて説明します。しかし結局のところ、彼女はこれらの社会政治的障壁をしわとして扱っていますが、私はそれが問題の核心だと信じています。たとえば、教師の夫として、なぜ教えすぎが悪いのかを理解したいのであれば、それは証拠が不足しているわけではないと言えます。それは、教師が過重労働で賃金が低いということです。ほとんどの人は、最新の研究を利用することはおろか、最新の研究を追い続ける時間がありません。

信念を超えて この本は、科学のお気に入りの手法の 1 つを、人間の生活の複雑で主観的な領域に適用しようとした人々と、それに伴うあらゆる勝利と失敗を描いた興味深い記録です。ピアソンが証拠に基づく意思決定に対する現実的かつ社会政治的な障壁を探求できるよう、もう少し時間が長ければよかったのにと思います。明るい面としては、それが彼の次の本になるかもしれない。

Michael Marshall は、英国デボン州に拠点を置くサイエンス ライターです。

証拠の追跡に関するさらに 3 冊の優れた書籍

悪い科学
ベン・ゴールドデイカー著

医師、学者、作家、放送作家であるベン・ゴールドデイカーは、簡単なチェックでさえ現実が明らかになるにもかかわらず、メディアがナンセンスを事実として宣伝することがいかに多いかを暴露します。

ゴーレム全般: テクノロジーについて知っておくべきこと
ハリー・コリンズ、トレバー・ピンチ著

社会学者のハリー・コリンズとトレバー・ピンチのペアが、すべてが起こる場所である現実世界の複雑さと不確実性に直面したとき、科学的手法がどのように苦戦するかを探ります。

私たちの政府の間違い
アンソニー・キングとアイヴァー・クルー著

この愚かな政府の間違いについての説明は、イギリスの政治がなぜしばしばこれほど間違った方向に進むのかを明らかにしています。証拠の欠如は多くの問題のうちの 1 つにすぎず、最大の問題とは程遠いです。