遠隔医療による薬による中絶は対面治療と同じくらい安全であることが研究で判明

遠隔医療による薬による中絶は対面治療と同じくらい安全であることが研究で判明

ジョアンナ・トンプソン ゲイリー・スティックス編集

妊娠を中絶するために一般的に処方される2剤処方であるミフェプリストンとミソプロストールの組み合わせは、遠隔遠隔医療接続を介して薬による中絶が提供される場合でも、極めて安全で効果的であることが、新しい研究で示された。 2021年4月から2022年1月までの6,000件以上の遠隔薬による中絶を対象とした調査では、過剰な出血や感染症などの有害な転帰を経験した患者はわずか0.25％だった。継続して妊娠を経験した人は2.5パーセント未満でした。 2月15日に投稿されました 自然医学、 この研究の研究は、これまでで最大規模の在宅遠隔医療中絶研究である。

「この研究では、遠隔医療の提供は対面での中絶ケアと同じくらい安全で効果的であることが判明しました」と、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の定量的公衆衛生科学者であり、論文の筆頭著者であるウシュマ・ウパディヤイ氏は言う。患者が電話やビデオチャットで医療専門家とコミュニケーションをとる同期中絶ケアに加え、ウパディヤイ氏のチームは、患者と医療提供者がリアルタイムで対話しない非同期中絶ケアも評価した。研究者らは、どちらのアプローチでも同様に成功した結果が得られることを発見しました。

「非同期治療のオプションを提供することは、アクセスの改善に非常に役立ちます」と、この研究には関与していない米国緊急避妊協会の事務局長ケリー・クレランド氏は言う。たとえば、Wi-Fi アクセスが限られている田舎に住んでいる人や、親密なパートナーからの暴力の脅威に直面する可能性がある人にとって、安全なテキスト メッセージングを通じて中絶ケアを受けることは、最良の選択肢となる可能性があります。新しい研究は、これが安全で効果的な選択肢であることを裏付けているとクレランド氏は言う。

科学ジャーナリズムへの支援について

この記事が気に入っていただけましたら、受賞歴のあるジャーナリズムをサポートすることをご検討ください。 購読 購読を購入することで、今日の世界を形作る発見やアイデアに関する影響力のあるストーリーを未来に確実に伝えることに貢献することになります。

グットマッハー研究所の2022年の調査によると、投薬による中絶は米国の中絶全体の半分以上を占めている。これは、中絶クリニックに簡単にアクセスできない地域、または中絶が違法な地域に住んでいる人々にとって、不可欠な医療形態です。新型コロナウイルス感染症の波が高まり続け、国内の多くの地域でケアの選択肢がますます制限される中、米国では薬による中絶の割合が今後数年でさらに増加するだろうとほとんどの専門家が予測している。

ほとんどの薬による中絶は、最初にプロゲステロンというホルモンの放出をブロックするミフェプリストン 200 ミリグラムを使用し、次に子宮を空にする最大 1,600 マイクログラムのミソプロストールを使用します。安全性を裏付ける 20 年以上のデータにもかかわらず、両薬剤、特にミフェプリストンは繰り返し精査や規制上の課題にさらされてきました。 2022年の最高裁判所の判決後も、この傾向は衰えていない。 ドブスの女性の健康組織 v. それはひっくり返った ロー対ウェイド。

「これは本当に重要でタイムリーな証拠です」と、この研究には関与していないリプロダクティブ・ヘルス・アクセス・ネットワークの公衆衛生研究者シルパ・スリニバスル氏は言う。この新たな研究は、食品医薬品局によるミフェプリストンの承認を危うくし、その使用を事実上禁止する可能性がある訴訟を最高裁判所で審理する予定のわずか数週間前に発表された。

現在のガイドラインによれば、ミフェプリストンは妊娠 10 週以下の患者に対して認定医療提供者によって処方されなければなりません。同庁は2021年にこの薬の承認を拡大し、遠隔医療の処方も含めた。この規定は、新型コロナウイルスのパンデミックの真っ最中に数千人のアメリカ人が安全を保つのに役立った。しかしその直後、中絶支持者らは最新のガイドラインだけでなく、2000年のFDAによるミフェプリストンの最初の承認にも異議を唱え訴訟を起こした。

多くの医療提供者は、現在の需要に対する科学的根拠は良く言えば弱く、悪く言えば存在しないと指摘している。実際、ミフェプリストンの潜在的な害の証拠として訴訟の原告が引用した2つの重要な文書が最近撤回された。 「これらの障害は政治的動機に基づく攻撃です」とスリニバスル氏は言う。 「それらは科学に基づいたものではありません。」

保健専門家らはまた、この事件が他の医薬品を評価するFDAの能力を損なう可能性があると懸念している。 「中絶に反対する斧を持った」少数の医師グループに有利な決定は、がん治療からタイレノールに至るまであらゆるものを規制する当局の権限に疑問を投げかける可能性がある、とクレランド氏は言う。 「ワイルドだ。」

しかし、新しい研究は、「FDAが薬による中絶の提供方法を​​拡大する際に、科学に倣った」ことを明らかに示しているとウパディヤイ氏は言う。同氏は最高裁が次の判決で同じことをすることを期待している。

科学のために立ち上がる時が来た

この記事が気に入っていただけましたら、サポートをお願いいたします。 アメリカの科学者 180 年にわたって科学と産業の擁護者としての役割を果たしてきましたが、今はその 2 世紀の歴史の中で最も重要な瞬間かもしれません。

私もその一人でした アメリカの科学者 12 歳から購読しており、それが私の世界の見方を形作るのに役立ちました。 サイアム それは常に私を教育し、喜ばせ、私たちの広大で美しい宇宙に対する畏敬の念を引き起こします。あなたにとってもそうなることを願っています。

もしあなたが 購読する アメリカの科学者あなたは、私たちの報道が有意義な研究と発見に焦点を当てていることを保証するために協力してください。米国の研究所を脅かす決定について報告するリソースがあるということです。そして、科学そのものの価値が認識されていないことが多い現在、私たちは新進の科学者と現役の科学者の両方をサポートします。

その代わりに重要なニュースを受け取ります。 魅力的なポッドキャスト、素晴らしいインフォグラフィック、 ニュースレター、必見のビデオ、 挑戦的なゲーム、そして科学の世界で最高の執筆とレポート。あなたもできます 誰かにサブスクリプションを与えます。

私たちが立ち上がり、なぜ科学が重要なのかを示すことが、これほど重要な時期はありません。このミッションで私たちをサポートしていただければ幸いです。