Z世代のバーダーがRSPB保護区に集まる理由

オスカーの主催団体は、2027年のアカデミー賞の新規定で初めて人工知能を使用した映画の資格に取り組んでいる。映画芸術科学アカデミーは金曜日、多くのカテゴリーで最新情報を発表し、AIを禁止することなく人間の原作者の重要性を強調した。 新しい規則には、批判の多い国際映画部門への大幅な変更も含まれており、カンヌ、ヴェネツィア、トロントなどの権威ある映画祭で上位の予選賞を受賞した作品にも参加資格を拡大する。 映画アカデミーの最高経営責任者（CEO）ビル・クレイマー氏はAP通信に対し、「毎年のように、私たちは本当に賢明で進歩的な変化を数多く行ってきたと思う」と語った。 「アカデミーがよりグローバルになるにつれて、国際的な映画をオスカーの話題にどのように招待するかを考える必要があるのは明らかです。」 アカデミーは、オスカーの資格規定の年次見直しの一環として、世界の映画コミュニティの最大の懸念の 1 つである生成人工知能に取り組んでいます。 新しい規則では、「ツールはノミネートの可能性を助けたり損なったりするものではない」とし、アカデミーと各支部は「どの作品を授与するかを選ぶ際に、人間が創作の中心にどれだけいたかを考慮して業績を判断する」としている。また、AI の使用と「人間の著作権」の性質に関して映画チームにさらなる情報を要求する権利も留保します。 「人間は創造的なプロセスの中心にいなければなりません」とアカデミー会長のリネット・ハウエル・テイラー氏は語った。 「AI は進化し続けるため、AI に関する私たちの会話もそれに合わせて行われます。しかし、アカデミーとしては、常に人間の著者であることを賞の資格プロセスの中心に据えるつもりです。」 演技の適格性に関しては、「同意した人間によって実証的に演じられた」役割のみが考慮されます。同団体は、映画製作者らがまだ検討のために提出していないため、今後のヴァル・キルマーのAI貸し出しパフォーマンスが対象となるかどうかについてはコメントを控えた。 たとえば、似ているのは俳優ではありませんが、映画の中でキルマーがどのようにクレジットされているかによっても異なります。ヴァル・キルマーとしてか、それとも別の何かとしてか？ゴラム役のアンディ・サーキスも、最終パフォーマンスにおける人間とテクノロジーのコラボレーションの一例として捉えることができます。 クレイマー氏は「ケースバイケースで検討する」と述べた。 「私たちは、この業界や世界のすべての人々と同様に、これを毎年評価するつもりです。」 脚本カテゴリーでは曖昧さが少なく、ルールでは「脚本は資格を得るには人間が執筆したものでなければならない」と規定されている。 映画アカデミーは、サウンド、カラー、コンピューター生成画像 (CGI) など、現在の技術の進歩に対応するために基準を改訂する必要が頻繁にありました。 会員の国際化が進むにつれ、不公平、時代遅れ、政治的介入の対象であると絶えず批判されてきた国際映画カテゴリーの見直しを求める声が高まった。そのため、独立系映画製作者や反体制派が、出身国の代表として紹介されないことがよくある。 例えば、昨年のカンヌ国際映画祭パルムドールは、イラン人映画監督ジャファル・パナヒ監督の『It Was Just […]

映画館は、 流行中 繰り返しますが、少なくとも「プラダを着た悪魔 2」の大ヒット作に基づいています。 ディズニーのスターがちりばめられた続編は、興行収入の予想を覆し、公開初週末で7,700万ドルを記録した。これらのチケット売り上げは、2006年に国内で公開されたオリジナル版の2750万ドルを上回っている。また、『マイケル』（9750万ドル）、『スーパーマリオギャラクシームービー』（1億3100万ドル）、『プロジェクト・ヘイルメアリー』（8000万ドル）に次ぐ、年間4番目に好調なオープニング作品にもランクされている。 「プラダ 2」は国際興行収入でさらに 1 億 5,660 万ドルを集め、週末の全世界のチケット売上は 2 億 3,360 万ドルに達しました。 ディズニーの20世紀スタジオは続編に贅沢な資金を投じ、全世界的なマーケティング予算を除いて約1億ドルをかけて制作された。比較すると、最初の映画の費用はインフレ調整されていない場合、約4,000万ドルでした。デヴィッド・フランケル監督はニューヨーク・タイムズに対し、続編の予算は「ほとんどが [the cast]」すでに、スタジオのさらなる「プラダ」への投資は有効な投資であることが証明されており、2作目は数週間以内にオリジナル作を上回る勢いで上映される予定だ。 「この種のビジネスを 1 回行うホームコメディはほとんどありません。ましてや、さらに規模が大きくなる 2 回目は言うまでもありません」と、興行ニュースレター『FranchiseRe』を発行するデビッド A. グロス氏は言います。 […]

ステファン・シュラミンジャーと同僚のヴィンセント・リーは、重力定数の測定に使用したねじりバランスを調査します R. エスカリス/NIST 何世紀にもわたって、物理学者は重力の強さ、つまり「ビッグ G」と呼ばれる数値を測定しようとしてきました。測定値は決して一致しませんでした。これは、私たちが実験を完全に理解していないか、重力を完全に理解していない可能性があることを示唆しています。最新の実験ではどちらのシナリオも確認されていないが、新たな大G実験での並外れた精度と細心の注意により、最終的に研究者らは合意に近づくかもしれない。 重力は他の基本的な力よりもはるかに弱いため、正確に測定することが非常に困難になります。 「子どもの頃、私たちは磁石で遊んだとき、磁石が引き合う仕組みに魅了されました。重力についても同じことが言えます。コーヒー カップを 2 つ持っていて、それぞれの手に置くと、その間には依然として力が存在しますが、それは感じられないほど小さいため、それほど魅了されません」と米国国立標準技術研究所のステファン シュラミンジャー氏は言います。この弱さは、重力の真の強さの測定を非常に困難にしている原因の一部でもあります。 もう 1 つは、他の力とは異なり、実験を重力から守ることは不可能であるということです。 1798 年、物理学者のヘンリー・キャベンディッシュは、ねじり天秤と呼ばれる装置を使用することでこの問題を解決しました。これにより、精度は低いものの、初めて重力を測定することができました。 ねじりバランスを想像するには、中央の糸からぶら下がっている水平のつまようじを想像してください。棒の両端には小さなビー玉があります。ビー玉の近くに別のオブジェクトを移動すると、そのオブジェクトの重力によってビー玉が引き寄せられ、スティックがわずかに回転します。スティックの回転量を測定することで、ワイヤーによって打ち消される地球の重力を気にせずに、ビー玉と外部の物体との間の重力を計算できます。 シュラミンジャーと彼の同僚が行った実験は、これをさらに洗練したもので、正確に校正された 2 台のターンテーブルに 8 つの重りを置き、すべて人間の髪の毛ほどの太さのリボンで吊るしました。これは、2007 年にフランスで初めて行われた実験を丹念に再現したものでした。研究者らは、考えられるすべての不確実性の原因を測定し、軽減するのに 10 年かかりました。 […]