マーク・ザッカーバーグ（またはその他の上司）のAI版は良い計画でしょうか？

フィードバックは 新しい科学者 人気者は最新の科学技術ニュースを横目で見ています。読者が面白いと思う項目をフィードバックに送信するには、feedback@newscientist.com に電子メールを送信してください。

ザックGPT

フィードバックに関しては、長年にわたり多くの上司が担当してきました。いくつかは良かったです。悪いものもありました。ある人は、私たちが働いていた会社を再編して、私たちの仕事がもはや存在しないようにしました。全体としては、さまざまな状況です。しかし、それらはどれもAIではありませんでした。

つまり、Facebook、Instagram、WhatsAppの親会社であるMetaです。によると、 フィナンシャル・タイムズメタは、スタッフと対話できる上司のマーク・ザッカーバーグの AI バージョンを構築中です。 AI ザッカーバーグは、口調や行動に加えて、公の場での発言や政策についても訓練を受けています。これは、リアルな AI キャラクターの作成に重点を置いている、Superintelligence Labs と呼ばれる Meta の一部門によって行われています。

どうやら、その目的は、従業員がザッカーバーグとのつながりをより感じることができるようにすることだ。読者は、AI アバターやその他の手段を通じて、自分の上司、特にザッカーバーグともっとつながりたいかどうかについて、独自の意見を持つことになるでしょう。

Feedback 自身の立場は、これは悪夢のように聞こえるということです。すべての上司に共通して良かった点は、出張中だったり、会議中だったり、夜だったので家で寝ているだけだったり、どこにも姿が見えないことが多かったということです。これらの欠席は、私たちが物事を進めることができることを意味しました（または、率直に言って、時には自分自身を馬鹿にすることもあります）。

同様に、本物のザッカーバーグは、私邸でくつろいだり、米国議会で証言したり、妻の誕生日パーティーで歌手のベンソン・ブーンの仮装をしたりしている姿が見られることもあった。代わりに、ZuckGPT は 24 時間オンラインになる可能性があります。

この計画の利点は、それが起こらない可能性があることです。長い思い出を持つ読者は、誰もが自分のアバターを持ち、たまたまオンラインにいる他の誰とでも対話できる 3D オンライン環境であるメタバースを構築しようとした Meta の挫折した試みを思い出すかもしれません。

Meta のメタバースが崩壊した多くの理由の 1 つは、数十億ドルの投資の後、同社が足を備えたアバターを作成できなかったためであり、この問題は 1990 年代にビデオ ゲーム デザイナーによってほぼ解決されました。おそらく AI ザッカーバーグが失速しているのは、エンジニアが彼の唇を動かす方法を理解できないためです。

理論上のチョコレート

継続的かつ断続的なテーマである「考えたこともなかった質問」ですが、残念ながら別のテーマを見つけたことをお知らせします。これは「なぜボクシングのリングが四角いのか」のようなつまらないものではありませんが、パン作りの分野全体に革命を起こす可能性を秘めています。

読者のトビー・ペレイラは、トム・ゴールドの「菓子イースターエッグ構造の標準モデル案」（4 月 11 日、47 ページ）についての漫画がとても気に入り、彼に考える材料を与えてくれました。この漫画を見て、「ミルク、ダーク、ホワイトという標準的なチョコレートの 3 種類について考えさせられました。通常、この 3 種類にはココアバターと砂糖が含まれていますが、変数はココアパウダーとミルクの 2 つです。ココアパウダーとミルクは両方ともミルクチョコレートを作ります。ミルクを使わずココアパウダーを使うとダークチョコレートができます。ミルクがあればホワイトチョコレートはありません。ココアの種類は何ですか。ココアパウダーを含まないチョコレートとミルクを含まないチョコレートの名前、そしてどこで手に入れることができますか?」と彼は書いています。

フィードバックがソーシャル メディア プラットフォームでこれを書いていたら、この時点で「びっくりした」GIF の 1 つを含めることになるでしょう。私たちはそうではないので、私たちは数分間夢中で中距離を見つめ、その後、この仮想の 4 番目のチョコレートの形に関する情報を見つけようと試みましたが、失敗したとしましょう。私たちの唯一の漠然とした考えは、カカオバターと砂糖だけで作られたチョコレートはおそらく胃腸管に大ダメージを与えるだろうということでした。それに、こんな単純なこともきっと試されたに違いない。そうすべきではないでしょうか？

コメントにはさらに多くのことが書かれていますが、緊急にチョコレートが必要です。

シネクドーシュ、ただしそうでない場合

フィードバックにより、それを説明する言葉が必要と思われる状況が発見されましたが、その言葉が何であるかはわかりません。したがって、この項目をコラムの最後に配置しました。私たちは読者からのアドバイスを求めています。この項目を最後に置くことで、あなたの心に新鮮に残り、行動を起こすきっかけとなることを願っています。これが機能するという証拠はありませんが、私たちがこれらのことを計画しているように見えると思います。

とにかく、私たちはウィキペディアの「テセウスの船のパラドックス」のページに惹かれました。これは、テセウスの船が何年にもわたって各部品を交換した場合に、同じままであるかどうかという問題です。これは、アイデンティティと連続性についての私たちの考えを捉え、物質的な現実と世界の概念との違いを明らかにする、かなり深い質問です。

良いのは、この Wikipedia ページが大幅に編集されていることです。 4月22日に確認したところ、2003年のページ開設以来2132件の編集があり、そのうち1653件が「メイン」だった。結果、原文は何も残っていないようですが、やはりテセウスの船の記事なのでしょうか？

言い換えれば、テセウスの船のパラドックスに関するウィキペディアのページは、テセウスの船のパラドックスの一例です。歴史はそれが何であるかを示す一例です。それを表す言葉はあるはずだが、「再帰的」とささやく以外にはそれが何なのか思いつかないし、「自己言及的」という言葉ではそれを完全には捉えられない。他に例も思いつきません。誰かこのメビウスの輪を私たちのために広げてくれませんか？

フィードバック用のストーリーはありますか?

記事をフィードバックに電子メール (feedback@newscientist.com) で送信できます。ご自宅の住所をご記入ください。今週および以前のコメントはウェブサイトでご覧いただけます。