カンヌ国際映画祭のディレクターであるティエリー・フレモーは、今週月曜日、開会式前夜に行われた報道陣との伝統的な会合に登壇した。
時代の複雑さの表れとして、AI からオスカーの新しいプレゼンテーション ルールに至るまで、あらゆるものにそれが取り入れられています。セルフィー。フェスティバルの男女平等の記録。ベルリナーレ、ハリウッドのスタジオ、そしてスタジオの暴力的な反応の前にとられた措置 猛烈な勢いで。
フレモー氏は、ベルリナーレの困難な道のりを踏まえ、映画祭が審査員や撮影スタッフに厄介な政治問題にどのように対処するかを準備させるための措置を講じたかどうかについて直接の回答はしなかった。
「ベルリンで問われている質問は、非常に政治的なフェスティバルだと長い間考えられてきたこのフェスティバルで定期的に出てくる質問だ。以前よりも増えているのか、減っているのか。私たちは異なる時代に生きているので、比較するのは難しい」と彼は語った。
フレモー監督は、ヴェンダース監督を擁護するために介入した。ヴェンダース監督は、審査員の開会会見で映画製作者は「政治に関わるべきではない」と発言したため、ベルリナーレでの反発の中心にいた。
「私はヴィム・ヴェンダースに敬意を表したい。なぜなら彼はあまり正当化されていない批判にさらされたと思うからだ。私は彼の言いたいことは理解できたが、人々は彼の言っていることを理解したくなかったのだと思う」と述べた。
「彼は、政治がスクリーン上に登場すべきだということを言いたかったのです。それがカンヌで私たちが言うことです…フェスティバルは、政治問題は主にアーティストの声、そして作品が上映されるアーティストの声の問題であると考えています。」
同氏は、オフィシャルセレクションの映画制作者は、質問された場合に政治的見解を表明するか表明しないかは自由だが、政治に介入するのは彼らや陪審や経営陣の仕事ではないと述べた。
「私たちは部分的に戦争状態にある世界、国家間の対話という点で脆弱な状態にある世界にいます。何が起こっているのかを分析することで混乱をさらに深めたくありません…私はよく言いますし、芸術、特に映画は、たとえ反乱や自由を求めるものであっても、平和の手段であると深く信じています。」
男女平等
フレモーは、ジェンダー平等に関するフェスティバルの実績に関する質問のためのメモを持って到着し、それを待ち望んでいたと述べた。
今年のパルムドールを争う22作品のうち、女性が監督を務めるのは2025年の7作品と比較して5作品のみであるという事実は、映画祭に向けてフランスの男女平等団体「ル・コレクティフ50/50」から批判を呼んだ。
MeToo運動をきっかけに結成されたこの団体は、1991年のロードムービーにジーナ・デイビスとスーザン・サランドンが出演した公式ポスターをめぐって、フェスティバルを「フェミニズム洗い」だと非難した。 テルマとルイーズ。
AFP記者は、カンヌでは金熊賞の主な候補者のうち女性が23％しかいなかったのに、今年のベルリナーレでは金熊賞の候補者22人中9人が女性でほぼ同等に近づいたのはなぜかと尋ねた。
ル・コレクティフ50/50のポスターへのコメントが彼女の質問のきっかけだったことを示唆し、フレモーはこう答えた。「私たちをフェミニストのように見せるために、ジーナ・デイヴィスやスーザン・サランドン、あるいはリドリー・スコットの映画の写真をポスターに選ぶことは決してなかったでしょう。」
同氏は、女性監督が一人も本コンペティションに進出しなかった2012年の選考を思い出し、これまでの映画祭の軌道には疑問があったことを認めたが、近年は状況を是正するために自分の役割を果たそうと努力してきたと語った。
同氏は、カンヌは2018年にル・コレクティフの50対50平等憲章に署名した最初の映画祭の一つであり、審査員と運営団体が男女平等を達成するという同憲章の規定に基づいて行動していると述べたが、憲章には公式選考で平等を求める条項はないと指摘した。
フレモー氏はメモを読みながら、今年上映された映画の28％が女性によるもので、女性監督の作品が全選考の34％、短編映画コンペティションの38％を占めたと述べた。
「今日では、ますます多くの女性監督が映画界に参入しており、少しずつ競争に参加しているようです」と彼は語った。 「数字はその進歩を示しているが、同時にその歩みが遅く、十分ではないことも示している。」
フレモー監督は、映画業界全体が男女平等の推進に取り組む必要があると述べ、女性監督が長編２本目を製作する際の課題や、女性の視点から作られた映画の必要性を指摘した。
「文学や音楽と同じように、映画の世界にも女性の視点、女性の感性から見た世界がもっと存在する必要がある」と彼は語った。
フェスティバルディレクターは、将来的に利害関係者との新たな対話を約束したが、ソーシャルメディアのネガティブキャンペーンは解決策ではないと述べた。
オスカーの新しいルール
今年のカンヌ国際映画祭は、映画芸術科学アカデミー（AMPAS）が外国語国際長編映画賞の資格規定に抜本的な変更を導入した数日後に開催され、パルムドール受賞者の重みがさらに高まることになる。
新しい規則では、アカデミー承認の選考委員会を通じて国または地域から提出されることに加えて、ベルリン、釜山、カンヌ、サンダンス、トロント、またはヴェネツィアの映画祭で最高賞を受賞した非英語映画もこの部門の対象となる可能性がある。
フレモー監督はこの変化を歓迎し、昨年カンヌで上映された映画が第98回アカデミー賞に先駆けて19作品がノミネートされたことを挙げ、これがオスカーレース全体における国際映画の台頭の兆しであることを示唆した。
「アメリカが内向きになりつつあると人々が言うが、それは真実ではない。いずれにせよ、ハリウッドは国際舞台に門戸を開き、普遍性を目指している。それがカンヌの目的であり、普遍性に関するものである」と彼は語った。
同氏は、新しい規則によって、ジャファル・パナヒ氏の受賞が決定した2026年から26年のオスカーサイクルのような状況は回避されるだろうと認めた。 それはただの事故だった 彼はイランではなくフランスの候補者として立候補したが、その反政府姿勢から同国の正式な候補者になる可能性は低い。
フレモー氏は、公式部門では日本とスペインがそれぞれ３本ずつと強力に予想されている点を指摘し、映画の本数が多い国でもこの部門に複数の映画が出品される可能性が広がると付け加えた。
同氏は、ルール変更が審査員の決定に影響を及ぼし、パルムドール賞の恩恵を受けるイランの監督アスガー・ファルハディやロシアのアンドレイ・ズビャギンツェフなど反体制派の映画製作者にパルムドールを授与する可能性があるのではないかという疑問を軽視した。 パラレルテイルズ e ミノタウロス 今年
「陪審員は9人だ。政治的意識はなく、9つの個人的立場がある…陪審員の中に極度に政治化した人がいる可能性がある。ポール・ラバティは非常に政治的になることがあり、非常に政治的な映画を書くが、観客としてはそれを好まないかもしれない」と、英国の作家でケン・ローチの協力者である今年の陪審員について言及した。
「映画製作者は往々にして、自分の映画とは異なる、自分の映画と同じではない映画を好むことが多い…昨年でさえ、私は審査員の秘密を明かさないが、最終的にジャファー・パナヒを支持する好意的な意見が出てきたのに、わずかでも政治的偏見があったとは考えもしなかった。」
AI
フレモー氏は、AI についての考えや、このテクノロジーが映画製作に与える影響についても質問されました。
「人工知能は、自転車にとっての電動自転車のようなものです。電動自転車に乗るには、自転車の乗り方を知らなければなりません」とフレモー氏は答えた。 「映画界ではそれがより大きな問題になりつつある。私たちは警戒しなければならないが、同時にそれを少しは理解しなければならない」と彼は語った。
「本当の問題は、それが私たちの命、私たちの存在、そして子供たちにとって何を意味するのかということだ」と彼は語った。 「ルールは何ですか？オスカーは最近、AIキャラクターを主演男優賞にノミネートできないと決定しました。それは当然です。」
彼は、AIをめぐる現在の議論をデジタル技術や特殊効果の出現、セルロイドや化学薬品からの脱却と比較し、デジタル処理された画像を含む映画はFWムルナウ、エーリッヒ・フォン・シュトロハイム、リュミエール兄弟の作品よりも本物ではないのではないかという疑問を呼び起こした。
フレモー氏は、AIや特殊効果を使わずに作られた映画はオーガニックワインに似ていると示唆した。
彼は、最後の「オーガニック映画」はフランシス・フォード・コッポラの作品であると示唆した。 地獄の黙示録35mmでライブ撮影された「ワルキューレの飛行」のヘリコプター攻撃シーンを引用した。
フレモー監督は「映画の中で見られるヘリコプターの数は、彼が所有していたヘリコプターの数だ」と述べ、現代の監督がヘリコプターを自由に追加して、特殊効果を備えたこのようなシーンを作成できるようになったことを示唆した。
同氏はフェスティバルに先立って、今年AI映画の上映を検討しているという噂について言及し、そのような映画はこれまで審査に提出されたことがないと述べた。
「もし彼らが私たちにオファーしてくれたら、私たちはその映画を見るだろう、そしてどうするだろうか？
映画の歴史について何を語るのか、それとも映画の未来について何を語るのかが重要でしょうか？」と彼は言い、どちらが正しいのかはまだ決めていないと付け加えた。
「人工知能に関して私が確実に言えるのは、私たちはアーティスト、作家、俳優、声優を支持しているということです。私たちは人工知能によって仕事に悪影響を受ける可能性のあるすべての人々を支持しています。それには法律が必要です。私たちはそれを制御する必要があります。」
