オタワでは7つの農業研究所が閉鎖される。農家は代償を払うことになる |セイウチ

Mそしておばあちゃんが使った 汚れた 30 年代についての個人的な逸話を語ります。その主な原因は猩紅熱、バッタ、砂嵐、そして 20 世紀前半に北米全土の穀物作物を壊滅させた真菌性疾患であるさび病に満ちた小麦作物でした。彼の目標は常に、生涯を通じて蓄積してきた多くの科学的および農業的改善を持ち帰ることでした。耐病性小麦株、防風林プログラム、キャノーラの種子、耐寒性飼料品種、精密標的化技術、その他の多くのイノベーションは、カナダ農業の保護、規制、改善に重点を置いた連邦省であるカナダ農業・農業・食品 (AAFC) によって生み出され、あるいは支援されてきました。

昨年、ほとんどの国家機関と同様に、AAFC も 15% 全額削減の対象となることが発表されました。今年初め、665のポジションと3億5000万ドル近くの支出を含む削減の多くが研究開発部門に集中することが明らかになった。今後数カ月間で、オンタリオ州グエルフ、アルバータ州ラコム、ケベックシティにある3つの研究開発センターと、ノバスコシア州ナッパン、マニトバ州ポーテージ・ラ・プレーリー、サスカチュワン州スコット・アンド・インディアン・ヘッドにある4つの衛星研究農場という7つの施設が閉鎖される予定だ。これらの閉鎖は、スイフトカレントの有機再生研究プログラムに加えて、食品の安全性と食中毒病原体の管理、土壌水分の保全と干ばつの研究、牛の遺伝学と繁殖を含む幅広い研究プログラムを対象とする。

農業組合の全国会長であるミルトン・ダイク氏は、これは最初に伐採が行われたケースであり、質問は後で行うと述べた。 「彼らはコストを調べて『何を15％まで削減できるだろうか？』と言いました。」それから彼らはステーションに戻り、「そこで何を研究しているのですか？」と尋ねました。彼らは今、ダメージコントロールをしようとしているところだ。」農業組合は、1月だけで1,043人の死傷者が報告されたと指摘し、地方自治体および都市計画組織に加わり、非難された農業センターの保存を擁護した。

サスカチュワン大学の農業・資源経済学教授リチャード・グレイ氏は、「これは成長促進という点で起こるべきこととはまったく逆だ」と語る。 「スプレッドシート上では良いように見えるかもしれない。数百万ドルを節約できるが、その一方で数十億ドルを危険にさらすことになる。非常に愚かだ。」

cヴィンテージには長いものがある 農業科学の歴史 — ナッパンとインディアン ヘッドの施設はどちらも 1887 年に設立され、この国で最初の実験農場の 2 つでした — そして、過去 1 世紀半にわたって AAFC によって実施された植物育種、農学、土壌の健康および家畜管理に関する長期的かつ非商業的な研究は、最低比率 200 パーセントに基づいて、最低 20 パーセントの利益をカナダの農業にもたらしてきました。グレイの研究へ。 「ゲノミクスと作物の美学の理解に関しては、カナダはほとんどの国よりも先を行っている」と彼は言い、蓄積された農業研究は特にこの国の農家が直面する状況に合わせて行われてきたと付け加えた。

20 世紀初頭以降のカナダの作物断面の生産性指数は、そびえ立つ山のように見えます。作物の収量が増加する一方で、投入物（種子、肥料、農薬、水、労働力）は低いままです。 「これは時間はかかりますが、累積的なプロセスです」とグレイ氏は言います。 「これらの高収量品種を一度手に入れると、それがなくなることはありません。一方、今日の育種家は、新しい品種を育種するために最高の品種を使用しています。彼らは過去の成功を基礎にしています。」同氏は、2005年から2014年の間に、カナダの農業研究によって開発された品種により小麦の収量が4パーセント増加したという例を挙げ、これは大した数字ではないように思えるかもしれないが、数千ヘクタールの場合、農家にとっては大きな金額となる可能性がある。

サスカチュワン州フィルモアの牛と穀物の農家であるクリス・プロシック氏は、農場が繁栄するために必要な条件を提供してくれたのは農業研究だと信じています。特に彼は、土壌の撹乱を最小限に抑えて作物を栽培する不耕起農業が現在広く普及していることを指摘しており、これは 1970 年代にインディアン ヘッド リサーチ ファームで先駆的に行われた革新技術です。 「あの研究がなかったら、私たちは過去3、4、5年間森の首で農業を営むことはできなかったでしょう」と彼は言う。 「しかし、今日の私たちに利益をもたらすには、50年前にそれが起こらなければなりませんでした。」

カナダの農業研究への最大の投資家は依然として公的資金であるが、過去 30 年間で着実に減少している。現在、カナダはオーストラリア、インド、中国、ブラジル、米国、欧州連合に比べて国内総生産（GDP）に占める貢献度が低い。今回の削減は、スティーブン・ハーパー元首相の赤字削減行動計画を反映したもので、約260億ドルの赤字を解消するという目標の中で、プレーリー・ファームリハビリテーション局（およびその管轄下にあるコミュニティ牧草地および水管理サービス）、カナダ小麦委員会、およびウィニペグ穀物研究センター（穀物育成対策として1925年に設立された）を閉鎖した。

ウォルラスへの声明の中で、AAFCは今後もカナダ最大の農業研究機関であり、各州に少なくとも1つの研究センターを置き続けると述べた。 「私たちが存在感を持っていない場合、そして特定の土壌、気候、または生産システムで研究を行わなければならない場合、私たちは引き続き州、大学、単科大学、生産者団体との協力を通じて研究の機会を特定し、模索し続けます。」と声明は続けた。

AAFCは将来のプロジェクトに関する質問を計画しているが、農業学者や現場スタッフの喪失、進行中の研究の中止によりプロセスが中断され、その影響はカナダが農業のジレンマの解決策を他の場所に求めざるを得なくなったときに初めて理解されるだろう。 「2012年の削減以来、それを持っています」とダイクは言います。 「彼らは多くの気候変動研究を削減した。なくなった研究プログラムを誰も拾わなかった。」

d日記を叫ぶ 研究は、農作業における通常の会話の一部ではない。農作業では、信じられないほど酌量すべき状況下で農家の自然界への習熟度が試される（米国とイスラエルのイラン攻撃により、2026年の作付けシーズンを前に燃料と肥料の価格が高騰し、農家がどの作物を植えるかに影響を与えている）。 「その仕事が舞台裏で行われていなければ、ある時点で農家がその代償を払うことになるだろう」とプロシック氏は言う。

グレイ氏が指摘するように、アグリビジネスに関する会話のほとんどは、1980年代に高金利と商品価値の低さが農業産業に危機をもたらしたことを受けて、AAFCが導入した一連のビジネスリスク管理（BRM）プログラムに焦点を当てている。 AgriStability や AgriInvest のようなプログラムは、農家にすぐに適切な財政的支援と保証を提供しますが、長期的には、これらのリスク管理プログラムへの投資は研究への投資ほど儲からないとグレイ氏は示唆しています。 「10年、20年研究してきたとしても、何もありません。 [BRM] 「これらのプログラムを小規模に売却すれば、研究に方向転換すれば、農場の生産性と成長が年間 200 万から 300 万ドル増加する可能性があるとグレイ氏は付け加えています。

一方、研究開発部門の削減と時を同じくして、AAFCはBRMプログラムの最近の拡大を発表した。オタワの庭は草が生い茂っているかもしれませんが、慎重に除草すれば、焼き畑よりも良い収穫が得られます。 「私たちは収益が低いところにすべてのお金を使っています」とグレイ氏は言います。 「研究がうまくいくかどうかを想像する必要があるわけではありません。うまくいくと分かっていることを止めているだけで、これはクレイジーです。」

JR パターソンは、ザ・セイウチのプレーリーズ地域特派員です。彼はこう書いた メゾヌーヴの ワシントンポストの 守護者。