公正かつ合法的な方法で気候危機に取り組む国連の意欲は、来週ニューヨークで開催される国連総会での重要投票で試されることになる。
すべての加盟国は、新たな政治決議の一環として、国際司法裁判所（ICJ）による気候正義に関する一連の画期的な調査結果を支持するよう求められている。これが可決されれば、政府は化石燃料との闘いを含め、温室効果ガス排出量を削減する法的責任があると認識することになる。
ハーグでの一連の公聴会を経て昨年発表されたICJの勧告意見は、2023年までに異例の異例の132カ国から反対なしで要請された。小島嶼国にとっては「歴史的な勝利」として称賛された。
太平洋の島国バヌアツはその後、各国のグループを率いてこの意見を歓迎し、現場で変化をもたらすことを支援しようと決議案を起草した。 5月20日の国連投票までに、できるだけ多くの国に支持を求めてください。
今月初めの国連会見で、バヌアツのラルフ・レゲンバヌ気候相は、当初の国連決議を「法律が気候危機を乗り切るのに役立つという多国間の信頼の集合的行動」と述べ、裁判所は満場一致でこれに応じた。 「その全会一致は加盟国への贈り物です。それは私たちに法的な明確さを与え、国連において共通の参照点という貴重なものを与えてくれます。」
レーゲンバヌ氏は、この決議案が「可能な限り広範な支持」を得ることを望んでおり、少なくとも前回の決議案の共同提案者132人と同等となる。
決議文は、2月に最初の草案が配布されて以来、大幅に変更された。例えば、「化石燃料の生産と使用の迅速かつ公正かつ定量的な段階的廃止」を求める声は、移行の推進に取って代わられた。損害、損失、傷害の国際記録を確立するという本来の目的は完全に削除されました。
いくつかの大きな変更は、決議案の完全な撤回を迫った米国からの圧力の結果であった。しかし、交渉を主導したバヌアツの気候正義特使リーアン・サケット氏は、多くの国が懸念を表明したりコメントしたりしたため、文書を「意味のある統一性のあるもの」に保つために多大な努力が払われたと述べた。
「代表団が安心を求めた場合、我々はそれを明確にした」と同氏は述べた。 「代表団が自制を求めたところには、私たちは安全策を講じてきた。」
今月初めに発表された最終文書は、UNFCCCとパリ協定が気候変動への世界的な対応を交渉するための主要な国際政府間フォーラムであることを明確に示している。。 レゲンバヌ氏は、紛争を裁いたり、特定の国に責任を負わせたりするものではないと強調した。また、新たな義務が生じたり、法的立場が損なわれることもありません。
変更にもかかわらず、レーゲンバヌ氏は「これは単に意見を棚上げする決議ではない。裁判所が定めた既存の義務を順守するようすべての国に求めている」と述べた。また、加盟国がこれらの義務を履行する方法を考えるのを助けることも目的としている。
裁判所の勧告意見はすでに世界中の気候訴訟で使用されており、裁判官は気候関連の判決でそれを参照し始めている。
しかし、それは外交上の手段としてはさらに扱いにくいことが判明した。昨年ベレンで開催されたUNFCCC気候変動に関する協議では成果を上げることができなかった。サウジアラビアは、最終文書にこの条文が含まれることを「レッド、レッドライン」と呼んだ。
この見解はコロンビアのサンタマルタで開催された第1回化石燃料会議で最も明白であり、レゲンバヌ氏は州代表に対し、法的および科学的に求められていることを行うのは「無謀」であると述べた。 「これが、気候変動に関するICJの歴史的な勧告的意見が国際協力が不可欠であるとみなしている理由だ。」
より広範には、この決議は国際法制度の信頼性を試す重要なテストとみなされている。
サケット氏は、通常は気候変動に関する文書に介入しない各国代表団からの緊密な関与があったと述べ、「これは裁判所の権威、国連システムの完全性、そして法的明確化を多国間協力にどのように変換するかにも関わることを彼らは認識しているため」と述べた。
小島嶼国連合（AOSIS）を代表するカーボベルデの国連常任代表タニア・ロムアルド氏は、決議の重要性は文書そのものを超えていると述べた。
小島嶼開発途上国にとって、「それは我が国の領土、主権、国民の基本的権利の確認と保護に関わるものである。このプロセスは容易ではなかった。その過程で多くの犠牲が払われた。これらは容易な妥協ではないが、交渉の現実を反映している。」と述べた。
