米国森林局は数十年にわたり、下草や樹木を伐採したり、先住民族が何世紀にもわたって実践してきた規定の火入れを行うことで山火事の危険を軽減するために公有地を積極的に管理してきました。科学者たちは一般に、「燃料処理」としても知られるものの生態学的利点を賞賛しています。さて、このアプローチを支持するもう一つの理由があると彼らは言います: それはお金の節約です。
本日サイエンス誌に掲載された研究結果によると、政府機関がそのような戦術に費やした1ドルにつき、煙、財産、排気ガスによる損害が3.73ドル回避されたという。同論文の筆頭著者でカリフォルニア大学デービス校の経済学者フレデリック・ストラボ氏は、「潜在的な経済的利益がある可能性があると多くの人が示唆している」と述べた。 「しかし、それはかなり研究が進んでいない分野でした。」
この研究では、2017年から2023年の間に西部11州で森林局が燃料負荷を削減した地域で発生した285件の山火事からの高解像度データを分析した。平均して、これらの処理により、焼失した総面積は 36 パーセント減少し、中程度から高度に焼かれた土地の量は 26 パーセント減少しました。次に研究者らは、これらの削減による経済的利益をモデル化しました。
同論文は、燃料処理により、山火事の煙に関連した健康と労働者の生産性の損失が13億9,000万ドル、構造的損害が8億9,500万ドル、二酸化炭素排出が5億300万ドル回避されたと推定している。全体として、政府が支出した 1 ドルあたり平均約 3.73 ドルの節約に相当します。この研究では、2,400ヘクタール以上をカバーする大規模な処理が最も収益性が高いことも判明した。
ストラボン氏は、「これは大きな数字だが、山火事の総コストに比べれば小さいものだ」と警告し、最悪の災害のコストは数千億ドルに達する可能性があると指摘した。しかし、その祝福は計算を上回る可能性があるとも述べた。たとえば、この調査では、数十億ドル規模の屋外レクリエーション産業に対する節約や利益については調査されていません。 「私たちはメリットの特定のサブセットのみを捉えています。」
保全非営利団体トール・ティンバーズの火災研究責任者のモーガン・バーナー氏は、この研究を「多くの燃料処理研究の失われた環」と呼び、このようなデータは意思決定者を導く上で非常に役立つ可能性があると述べた。 「このような研究は物語を完成させ、これらの治療の利点についてのさらなる証拠を提供します。」
昨年まで森林局の研究員だったデービッド・カルキン氏も、この分析を「画期的」だと称賛した。しかし彼は、この計算が完全に説得力があるとは考えておらず、そのような無形の公共財に金銭的価値を割り当てることができる、あるいは割り当てるべきであるという考えに疑問を抱いています。 「燃料管理における価値の多くは市場性がない」と、この研究には関与していないカルキン氏は述べた。たとえば、レクリエーションへの公共のアクセスなどと同様に、生態学的利点を数値化するのは難しい場合があります。
同氏は「燃料管理の重要性やその価値を減じようとしているわけではない。非常に不確実だ」と述べた。 「公有地での処理の価値を収益化しようとすることに懸念を抱いています。」
カルキン氏が指摘する問題の一つは、連邦所有地でのこのような工事では、コミュニティ近くで発火して家や建物を破壊する最も費用のかかる火災を大幅に軽減できない可能性があることだ。 「構造物を保護する最良の方法は、構造物そのものです」と彼は説明した。これは、この研究が、清掃と所定の火傷によって防止できる物的損害の量を過大評価している可能性があることを意味します。
ストラボン氏はこれに同意せず、分析の未公開部分で、燃料処理と相互作用する火災が構造損失と鎮火費用のうち不釣り合いに大きな割合を占めていることが判明したと述べた。 「それは示唆しています [those fires] 「多くの場合、経済的影響が最も大きい山火事が含まれている」と、タホ湖近くで2021年に発生したカルダー火災を例に挙げ、「この火災は依然として大きな被害をもたらしたが、治療のおかげでさらに壊滅的な事態になるのを防ぐことができた」と述べた。
この文書で明確に説明されていないことの 1 つは、意図的な火災によって発生する煙と二酸化炭素の排出です。森林局の研究者マーク・クライダー氏は、「われわれの調査では、それが決して些細な量ではないことがわかった」と述べた。山火事は予測不可能であるため、本質的に実際に炎に遭遇するよりも風景に対処する必要がある、と彼は説明した。これらの排出量をより適切に計算する方法は、クライダー氏の進行中の研究の一部だが、ストラボン氏の論文のような分析さえも変える可能性があると彼は言う。それでも、それは燃料処理が効果的であるという中心点を損なうものではないと彼は述べた。
「それらが一般的に非常に有益であることは非常に明らかです」と彼は言いました。
誰もがそのような戦術を支持するわけではありません。批評家らは、それらが生態系に悪影響を及ぼし、大きな木を不当に標的にし、防火を装って森林を伐採に開放する可能性があると主張している。反対派の中には、このアプローチは極度の火災に対してあまり効果的ではないと主張する人もいるが、住宅や地域社会の強化に公的資金を活用したほうが良いのではないかと疑問を呈する人もいる。
ドナルド・トランプ大統領が大統領に復帰して以来、森林管理に対する連邦政府のアプローチが変わった。 2022年、森林局は森林管理を強化し、野焼きを規定した10年間の山火事計画を発表した。トランプ政権は政府機関を抜本的に見直す計画を発表しており、山火事の防止よりも山火事の消火に重点を置いている。森林局によると、2025 年に森林局が削減した植生面積は 2024 年より約 100 万エーカー減少しました。
森林局の広報担当者は、その減少のほとんどは南東部での活発な山火事のせいだとしている。同庁はまた、2025年を「近年の歴史の中で最も山火事が成功した年の1つ」であると述べた。しかし批評家らは、積極的な森林管理から遠ざかっているのではないかと懸念している。
シエラクラブの気候・土地アナリスト、ヘザー・ストリッカー氏は、「この記事から私が本当に得た教訓は、西部の山火事を完全に抑制するという政権の現在の政策が間違っているというさらなる証拠を提供しているということだ」と述べた。このアプローチは保護的に見えるかもしれないが、多くの研究がそれがしばしば裏目に出る可能性があることを示していると同氏は述べた。 「この論文では、以前の研究の多くを繰り返しましたが、さらに一歩進んでコスト削減を定量化しました。」
トランプ政権は連邦所有地での伐採を増やす計画も発表した。これにより、政府が適切に管理され綿密に考え抜かれた燃料処理の代わりに削減に向かうのではないかという環境保護団体の長年の懸念がさらに高まった。新聞もこの抵抗を指摘している。 「世論の圧力とリスク回避により、山火事の管理リソースが予防よりも消火に偏っている」と彼は言う。
ストラボン氏は、森林管理を裏付ける一連の証拠を増やすことで、自身の研究が政策立案者の指針となることを期待している。 「それを拡大すれば、これらの経済的および環境的利点が得られるでしょう」と彼は言いました。 「これは深刻な資金不足の公共財だ。」
この記事は、米国森林局からの回答を含めて更新されました。
