アカウント販売者のアンドリュー・レフトに対する進行中の証券詐欺裁判で複雑な金融用語が飛び交う中、弁護側は繰り返し単純な質問に立ち返った: 人々は行動について同意できないのでしょうか？
ゲームストップへの賭けや金融番組への頻繁な出演で知られるシトロン・リサーチの創設者レフト氏は、市場を操作し、誤解を招く発言で個人投資家を誤解させた疑いで告発されている。検察側は、左翼氏が20以上の銘柄について一言発言した後、反対方向に取引し、その過程で2000万ドル以上を稼いだ、と主張している。
公判開始から3日が経過し、弁護側が検察側証人をどのように扱うつもりなのかがますます明らかになっている。
これまで検察当局は、レフト氏がツイートし、その後取引を行ったソーシャルメディアサイト（旧ツイッター）と大麻会社クロノス・グループの２社の行為に焦点を当てている。
検察当局は、エスケルダ氏がこれらの企業に関して発表した否定的な報告書を強調し、彼らの見解に同意しない株式市場アナリストに告発を求めた。一方、弁護側は、訴訟に対する意見の相違は必ずしも詐欺に当たるわけではないと主張した。
レフト氏は2018年12月に「Twitterはソーシャルメディアのハーベイ・ワインスタインになった」と題する報告書を発表し、女性に対する虐待的なコンテンツに関してTwitterが抱えていた問題を記録したアムネスティ・インターナショナルの研究を引用した。同氏は目標株価を20ドルに設定し、当時の取引価格である約30ドルを大幅に下回った。
JPモルガンのインターネットアナリスト、ダグラス・アンマス氏は水曜日、当時ツイッターを取材しており、レフト氏の報告書には同意できないと述べた。同氏は、ツイッター上のヘイトスピーチの問題はよく知られており、同社はそれに対処する措置を講じていると述べた。
弁護側は、アナリスト間の意見の相違が必然的に何か凶悪なことが起こっていることを意味するのかどうかをアンマス氏に追及した。
「あなたと他のアナリストの意見が異なる場合、それは単なる意見の違いであると言っても過言ではありません。そうでしょう?」レフトの弁護士であるアダム・フィーは尋ねた。
アンマス氏も同意し、少し後、フィー氏は再びその点を提起した。「市場の情報が株価にどのような影響を与えるかについて、合理的な人々の間で意見が異なることがあるということに同意しますか?」
「人々は同意しない可能性があります」とアンマス氏は語った。
フィー氏は3度目に、シトロンの報道当時、ツイッターの目標株価を45ドルとしていたアンマス氏に対し、「合理的な人々」が目標株価について意見を異にすることができるかどうかを尋ねた。
水曜日初めの証言でも同様のパターンが起こった 2018年8月にクロノス・グループを担当するアナリスト、マーティン・ランドリー氏が、レフト氏が同社に関する否定的な報道をツイートした際に語ったものだ。ランドリー氏は当時、クロノスに関するレフト氏の主張の一部は「根拠がなく偏っている」ように見えるとする反論報告書を書いたと証言した。
反対尋問でフィー氏は、ランドリー氏は左派が虚偽の情報を共有したと非難しなかったが、左派が特定の事実を強調したことには同意しないと指摘した。
フィー氏はまた、「もしあなたが『買う』と言ったら、別の人が『売る』と言ったら、売ると言った人は詐欺を働いているわけではないですよね？」と尋ねた。ランドリーも同意した。
再び同氏はランドリーに対し、「人々は企業の価値について合理的に意見が異なることがある」ことに同意するかどうか尋ねた。
この質問の方向性は、火曜日の冒頭陳述で左翼側弁護側が述べた中心的な主張と一致しているように見えた：「自分が信じていること、つまり真実を大衆に伝え、そしてその真実を利益のために取引することだ。それは詐欺ではない。それが商業だ。」
レフトの弁護士はまた、株式市場における20年以上の経験を活かした。彼らは冒頭の声明で、もし彼が人々を騙していれば、これほど長くビジネスを続けられず、これほどの影響力を持つこともなかったであろうと述べた。
「もし不適切な考察の影響を受けていたら、銘柄選びに20年も費やしなかったでしょうか?」料金はランドリーに尋ねた。
「その通りだ」とランドリーは言った。
「だって人々はそうするだろうから」 聞くのをやめたんだよね？」料金を求められます。
「そうだね」ランドリーは言った。