A secretaria de Educación, Linda McMahon, pregunta este xoves aos membros do Congreso sobre o desmantelamento da súa axencia, os préstamos estudantís e outros problemas.
Eric Lee/Bloomberg a través de Getty Images
ocultar subtítulos
alternar subtítulos
Eric Lee/Bloomberg a través de Getty Images
A secretaria de Educación dos Estados Unidos, Linda McMahon, enfrontou este xoves aos demócratas no comité de educación da Cámara de Representantes nunha visita ao Capitolio para defender a nova proposta de orzamento da administración Trump.
Os lexisladores e o secretario de educación discutiron varias cuestións clave de educación que afectarán a vida de millóns de estadounidenses, incluíndo se os novos límites republicanos aos préstamos federais para estudantes reducirán o custo da universidade, o papel que debería xogar o goberno para tratar de mellorar as taxas de alfabetización abismal entre os estudantes estadounidenses e se debería existir o Departamento de Educación dos Estados Unidos.
Estes son algúns dos momentos que destacaron da audiencia.
O fin da Consellería de Educación?
Comezando coas súas declaracións de apertura, McMahon e o máximo demócrata do comité, o representante Bobby Scott de Virginia, deixaron claro que a audiencia non se trataba só do orzamento do Departamento de Educación dos Estados Unidos para o próximo ano fiscal; foi unha loita existencial polo propio departamento.
As primeiras palabras de McMahon ao comité, despois do habitual agradecemento, foron unha bandeira para a disolución contundente do departamento.
“O pobo estadounidense elixiu ao presidente Trump cun mandato claro: acabar coa burocracia federal de educación federal de 46 anos e 3 billóns de dólares en Washington, DC, e devolver a autoridade a onde lle corresponde, aos pais, profesores e líderes locais”, dixo McMahon aos lexisladores.
Isto despois de que Scott, nas súas palabras de apertura, dixese a McMahon: “A administración de Trump non devolveu a educación aos estados, senón que lle permitiu desmantelar efectivamente unha das institucións de dereitos civís máis fortes do país”.
Segundo os datos da Oficina de Xestión de Persoal (OPM), a Consellería de Educación pasou de preto de 4.200 empregados en 2024 a 2.300 en 2026.
Ademais de reducir o persoal en aproximadamente un 45%, a administración descargou máis de 100 programas e obrigas do departamento noutras axencias federais, incluíndo moitos programas de educación primaria e secundaria ao Departamento de Traballo (DOL) e esforzos para mellorar o compromiso familiar co Departamento de Saúde e Servizos Humanos dos Estados Unidos (HHS).
Nun dos últimos grandes cambios, en marzo, o departamento anunciou unha transición da enorme carteira federal de préstamos estudantís do país ao Departamento do Tesouro dos Estados Unidos. En agosto, os empregados restantes do departamento trasladaranse fisicamente desde a sede central do departamento en Washington, DC, a unha oficina máis pequena a unha cuadra de distancia.
Aínda que o desmantelamento foi rotundamente condenado polos demócratas do comité, os republicanos aplaudiron os esforzos de McMahon durante a audiencia. “Espero que sexas a última secretaria de educación”, díxolle o representante republicano Randy Fine de Florida, con intención de que fose un eloxio, non unha crítica.
Pero o desmantelamento tamén se fixo… raro. Segundo os documentos internos do Departamento de Educación obtidos por NPR, a oficina de préstamos estudantís do departamento, que se reduciu á metade pola redución de vigor do ano pasado, atópase agora no medio dunha ola de contratación.
A Oficina de Axuda Federal para Estudantes (FSA) está a tentar incorporar 334 novos funcionarios, un recoñecemento tácito de que os recortes anteriores prexudicaron gravemente a capacidade da oficina para facer o seu traballo.
O futuro da supervisión da educación especial
Unha das responsabilidades máis importantes do departamento, a supervisión de programas e financiamento para estudantes con discapacidade, aínda non foi transferida a outra axencia federal, en parte debido ao forte rexeitamento dos defensores dos dereitos das persoas con discapacidade. Nun momento da audiencia, McMahon dixo que se reuniu con grupos de persoas con discapacidade “de vinte e tantos” para escoitar as súas preocupacións.
McMahon explorou trasladar a xestión da Lei de Educación para Persoas con Discapacidade (IDEA), a histórica lei de educación especial do país, a DOL ou HHS, e a representante Suzanne Bonamici, demócrata de Oregón, utilizou a audiencia do xoves para buscar claridade sobre calquera posible movemento.
McMahon dixo: “Aínda non fixemos unha determinación de onde irían os servizos de IDEA”.
“Tes pensado trasladar os servizos a outra axencia? Si ou non”, respondeu Bonamici.
“Ben, finalmente, congresista, vostede sabe que…”
“Só un si ou un non”, interpuxo Bonamici.
Pero McMahon mantívose firme: “Non é unha resposta si ou non. Síntoo. Buscaremos transferir e, primeiro, coadministrar estes programas con outras axencias”.
De todas as decisións que McMahon tomou ata o momento, mover a supervisión da educación especial será unha das máis consecuentes e controvertidas, o que explica por que aínda non ocorreu.
Recorte, recontratación e posiblemente máis recorte na Oficina de Dereitos Civís
McMahon respondeu ás duras preguntas do representante Mark Takano, demócrata de California, sobre os recortes na Oficina de Dereitos Civís (OCR) do Departamento de Educación, que investiga as denuncias de discriminación nas escolas por razóns de sexo, raza, orixe nacional, discapacidade e moito máis dos estudantes.
OCR foi duramente afectado nos despedimentos e despedimentos do ano pasado, con aproximadamente a metade do persoal da oficina, incluídos os avogados dos dereitos civís, sendo eliminado. Despois da intervención dos tribunais, o departamento de McMahon optou por manter a 247 funcionarios da OCR en licenza administrativa remunerada, en lugar de permitirlles traballar, unha decisión que segundo un organismo de control do goberno custa aos contribuíntes entre 28,5 millóns e 38 millóns de dólares.
Os informes NPR anteriores, utilizando datos públicos, recollen o efecto dos recortes:
- Despois da toma de posesión de Trump en 2025, OCR chegou a un acordo de resolución en só dous casos de acoso racial o resto do ano. En 2017, o primeiro ano da primeira administración de Trump, resolveu máis de 30.
- En 2017, o OCR liderado por Trump chegou a acordos en aproximadamente 10 veces máis casos de discriminación por discapacidade que en 2025.
- E, finalmente, OCR resolveu case 60 casos de acoso sexual e 15 casos de agresión sexual en 2017. Despois da segunda toma de posesión de Trump, a oficina non chegou a un acordo de resolución nun só caso de acoso sexual ou agresión sexual na escola durante o resto do ano.
No seu testemuño na Cámara, McMahon insistiu en que “OCR é importante” e dixo que está activamente “recontratando avogados”. Mesmo insinuou que non estaba de acordo cos recortes orixinais de persoal, dicindo a Takano que a administración “iniciara ese proceso antes de que eu incorporase”.
Aquí Takano retrocedeu: “Estaban despedindo á metade do persoal que necesitas na OCR, e levouche 10 meses descubrir que foi un erro”.
Entón Takano preguntoulle a McMahon, se está a contratar de novo avogados e apoia plenamente a misión de OCR, por que o propio orzamento do departamento propón un novo recorte do 35% no financiamento da oficina?
McMahon respondeu que o documento orzamentario “é un chan para a contratación. Queremos aumentar esas cifras”.
Un momento despois, na vista, McMahon dixo que a proposta de financiamento “non está onde queremos estar”.
Non está claro por que a solicitude de orzamento da administración ao Congreso recomenda un recorte no financiamento do OCR que McMahon parece non apoiar. En resposta a unha solicitude de aclaración, o Departamento de Educación reiterou a afirmación de McMahon de que o nivel de financiamento é un chan, un mínimo.
Cambios de préstamo estudantil
Un tema que abordaron os demócratas e os republicanos foi o novo límite para o préstamo de préstamos estudantís federais que se aprobou como parte da lei dos republicanos One Big Beautiful Bill.
A lei non cambia os límites para os prestatarios universitarios, pero reduce drasticamente a cantidade que poden pedir prestado os estudantes de posgrao. Anteriormente podían pedir prestado ata o custo do seu programa, pero os novos límites limitan o préstamo anual para a maioría dos estudantes de posgrao en 20.500 dólares cun límite total de 100.000 dólares. Só unha lista de programas profesionais etiquetados, incluíndo medicina, dereito e odontoloxía, permitirá préstamos de ata 50.000 dólares ao ano e 200.000 dólares en xeral.
Ao principio do seu testemuño, McMahon queixouse de que “os custos universitarios son simplemente desorbitados. Os estudantes están cargados de débedas… Realmente temos que facer algo para reducir o custo da universidade”.
En concreto, o custo das facultades graduado programas. Os préstamos de posgrao constitúen case a metade de todos os novos préstamos, aínda que os estudantes de posgrao son unha fracción moito máis pequena do total dos prestatarios.
Máis tarde na audiencia, os demócratas argumentaron que estes novos límites de préstamos de posgrao provocarían escaseza no ensino, traballo social e enfermaría.
Fine, o republicano de Florida, fíxose eco da preocupación por unha posible escaseza de traballadores sanitarios cualificados e preguntou a McMahon: “¿Ten sentido que tomemos un campo onde teñamos carencias reais e creemos unha situación na que quizais non poidamos crear o [healthcare workers] necesitamos, onde xa non temos suficiente?”
McMahon ofreceu dous argumentos en defensa destes novos límites de préstamo. En primeiro lugar, que o custo da maioría das titulacións avanzadas de enfermaría, por exemplo, aínda estaría dentro ou preto dos novos límites de préstamo e que os programas de enfermaría de grao non se verán afectados. En segundo lugar, ela argumentou que estes topes están destinados a obrigar ás facultades a baixar os seus prezos.
“O noso obxectivo xeral é reducir o custo da universidade e da educación”, dixo McMahon a Fine. “E creo que, en relación á escaseza que estamos tendo, se podemos reducir o custo das enfermeiras nas escolas, poderemos conseguir que máis estudantes soliciten”.
McMahon mencionou que algúns colexios xa baixaron os seus prezos en resposta aos límites. Entre eles está o programa Flex MBA da Universidade de California en Irvine.
Pero a conexión entre a accesibilidade dos préstamos estudantís federais e as etiquetas de prezos escolares é incriblemente complicada, e varios economistas dixeron a NPR que limitar os préstamos de posgrao, aínda que pode impedir que algúns prestatarios asuman débedas que non poden pagar, é probable que non leve a recortes de prezos xeneralizados.
Rendemento do alumnado
A representante republicana Elise Stefanik de Nova York invocou unha “crise de alfabetización e lectura no país” e preguntou a McMahon que está a facer para combater esta crise.
Crise de verdade. Un novo informe publicado o mércores, chamado Education Scorecard, di que as escolas estadounidenses estiveron nunha “recesión de aprendizaxe” durante máis dunha década, e que a caída das puntuacións en lectura e matemáticas non se debe á pandemia senón anos antes, ao redor de 2013.
“Claramente fallamos aos nosos estudantes”, dixo McMahon, sinalando que “a maior mellora que vimos nas puntuacións de alfabetización… foi naqueles estados como Mississippi e Louisiana e Florida que adoptaron a ciencia da lectura. Estas son iniciativas estatais e orixináronse a nivel estatal”.
McMahon foi acertado na celebración de Louisiana especialmente. Segundo esa nova revisión do rendemento dos estudantes, Louisiana é o único estado que volve aos niveis de rendemento dos estudantes de 2019 tanto en lectura como en matemáticas. Alabama tamén merece crédito por un notable cambio nas matemáticas.
O Scorecard, con todo, suxire que, aínda que Florida adoptou reformas arredor da ciencia da lectura, non é unha historia de éxito. De 2022 a 2025, Florida ocupou o posto 35 de 35 estados en crecemento da lectura.
McMahon e varios republicanos do comité promocionaron as subvencións MEGA (Make Education Great Again) propostas pola administración como unha poderosa ferramenta nova para axudar aos estados a mellorar a alfabetización.
Non obstante, estas subvencións propostas serían en realidade un recorte de financiamento para as escolas, ao consolidar 17 programas actuais (incluídos para estudantes de inglés e escolas rurais) financiados con aproximadamente 6.500 millóns de dólares nunha subvención en bloque por valor de menos dun terzo: 2.000 millóns de dólares.
Editado por: Nirvi Shah
Deseño e desenvolvemento visual por: LA Johnson
