議会は死亡届幇助に関する世論に配慮しなければならない

ナフィールド生命倫理評議会は、私たち全員が利益を得られるように、生命科学と健康に関する意思決定の中心に倫理を置くことを目的とした独立した研究および政策センターです。私たちは、死の幇助に関する議論において世論が基礎となるべきであることに同意する（社説、4月29日）。だからこそ、私たちは2024年に英国初の死の幇助に関する国民陪審を委嘱し、英国国民が死の幇助についてどう考えているか、またその見解を支える倫理的、社会的、実践的考慮事項について、豊富で独立した証拠を提出したのです。

英国人口の人口構成を反映した30人の陪審員が8週間にわたり、合計24時間を費やして専門家の証拠に耳を傾け、議論のあらゆる側面からの視点を取り入れ、グループで審議した。

最終投票で陪審は、能力のある末期患者の成人が死の援助を受けることができるよう法律を改正すべきであると結論づけた。陪審は、合法化された死の幇助が悪用されないようにするため、また弱い立場にある人々を守るための保障措置の必要性を強調した。彼らはまた、死、臨終、終末期ケアに関する国民の熟議的な関与が継続されるべきであるという強い見解を表明した。

市民集会などのアプローチは、議論が進むにつれ、多様な公共の視点に対する理解をさらに深める貴重な方法を提供します。しかし、国王の演説後に別の民間議員による死の幇助に関する法案が提出される可能性があるため、議会が国民の陪審員を含むすでに存在する世論に関する実質的かつ独立した証拠に取り組むことが極めて重要である。
ダニエル・ハム
ナフィールド生命倫理評議会ディレクター

私たちは、死と私たちの関係についての市民集会のアイデアを強く支持しますが、それを死の幇助の問題を超えて拡大するということだけを考えます。私たちはランセットの「死の価値に関する委員会」の共同議長を務め、その委員会は、私たちは死と不均衡で不健全な関係にあると結論づけました。死、臨終、悲しみは家族、コミュニティ、文化的なプロセスとしてではなく、医療化された出来事として捉えられることがますます増えており、苦しみ、コスト、二酸化炭素消費量が増加し、死は解決すべき問題であるという幻想が強化されています。英国のような工業社会では、死に対処する能力が低下し続けています。

緩和ケアへのアクセスを増やすことも、死の幇助に関する法律を制定することも、死と私たちの壊れた関係を修復することはできません。死は複雑な社会システムの中で起こり、私たちは死との関係を再調整するためにそれらのシステムを理解し、議論し、変更する必要があります。フランスで開催されるような市民集会は、そのバランスを取り戻すための重要な前進となるだろう。
リビー・サナウと リチャード・スミス 死の価値に関するランセット委員会の共同委員長

私は末期の女性として、あなたの社説を読んで深い落胆を感じました。時間に余裕のある人にとっては、反省のための別のフォーラムは慎重に聞こえるかもしれません。私のような、残りの時間が数カ月、場合によっては数週間単位で測られる人間にとっては、あと 1 回遅れるように思えます。

末期患者はこの議論の中で疎外されることが多く、聞かれるよりも語られることが多かった。私たちの苦しみや選択は、終わりのない議論のテーマとして扱われ、一方で私たちは行動しないことによる結果を背負います。これ以上の審議は必要ありません。議会が行動する必要がある。

遅れがひと月続くごとに、自治権を否定され死にゆく人が増え、心に傷を負った家族が増え、決して選ばなかった絶望的または孤独な結末を強いられる人が増えることを意味する。忍耐を求める人が自らコストを負担することはめったにありません。議会はこれについて十分長い間議論してきました。今すぐ行動しなければなりません。
パメラ・フィッシャー博士
ウェストヨークシャー州スケルマンソープ