ChatGPTを各キャンパスに提供するというカリフォルニア州立大学の物議を醸した1,700万ドルの契約は、システム全体で広範ではあるが不均一な使用、AI生成コンテンツに対する広範な不信感、専門職にとって「不可欠」であると信じているシステムでのより多くのトレーニングを望む人々がいるにもかかわらず、このテクノロジーが雇用の安全を危険にさらす可能性があるという広範な不安など、さまざまな結果をもたらした。
こうした複雑な感情は、サンディエゴからアーケータまでの 22 の CSU キャンパスの 94,000 人の学生、教職員を対象とした、高等教育における人工知能に関するこれまでで最大規模の研究結果の 1 つでした。
サンディエゴ州立大学の研究者らが昨年秋に実施したこの調査は、CSUがAIが課題、教室での指導、就職競争、学業の誠実さにどのような影響を与えているかに取り組んでいることを示している。その結果、ほぼすべての回答者がある時点で AI を使用したことがあり、教育用途よりも個人使用の方が一般的であることがわかりました。
水曜日に発表された調査結果によると、スタッフがテクノロジーに最も興奮しており、次いで学生と教職員が最も意見が分かれている。また、それぞれの大多数がAIが創造性とイノベーションを推進できると信じていると述べた。
CSUのミルドレッド・ガルシア学長は声明で、この結果は「単に現在の態度を測るものではなく」「行動への呼びかけ」であると考えていると述べた。
「CSUには、AIを思慮深く、公平かつ責任を持って組み込む方法を形成することで、高等教育をリードする機会がある」と同氏は述べた。 「そして私たちはその呼びかけに応えます。」
注目を集めるAI
新しい CSU データは、教育における AI にとって重要な時期に提供されます。
ChatGPTチャットボットを46万人の学生と6万3千人の教職員にライセンス供与する同大学とOpenAIとの18か月契約は、7月に期限が切れる。 3,300人以上の署名を集めた請願書が流通しており、その半数以上がCSUの学生、職員、教職員であり、協会の廃止を求めている。
同時に、他の大学もこの傾向に加わりつつあります。 USC は 12 月、年間 310 万ドルの費用で 80,000 人の学生、職員、教職員に ChatGPT を提供すると発表しました。カリフォルニア工科大学など一部のキャンパスでは、志願者を選別するために人工知能ツールを使用している。
CSUの広報担当者は、管理者がChatGPT契約を更新するかどうかについては言及を避けた。
「CSUが学生、教職員にAIツール、リソース、トレーニングへのアクセスを提供し続けることを可能にするあらゆる選択肢を検討している」と広報担当者は述べた。
この調査では、AI についてさまざまな意見があるにもかかわらず、教員の 70% 以上が AI に関する正式なトレーニングを望んでおり、学生の約半数も同様に望んでいることがわかりました。
学生はAIをどのように利用するのか
CSU の調査は ChatGPT に特化したものではありませんでしたが、ChatGPT が最も人気のある AI ツールであることがわかりました。学生、職員、教職員の 84% 以上が、ある程度利用していると回答しました。他にも Gemini や Canva なども上位にランクインし、ライティング ツール Grammarly は学生の間で 2 番目に人気がありました。
ChatGPT を主要なツールとして挙げた人のうち、学生の約 30%、職員の約 40% が毎日使用していると回答しました。学生と職員の約3分の2、教職員の半数以上が少なくとも週に1回は利用していると報告した。
学生の過半数（80％）は、AI を使用して自分になりすまして授業課題を提出するつもりはないと述べています。また、学生の10人中約9人は、AIが生成したコンテンツの正確性を人間がチェックするのは「必要」だと考えていると答えた。スタッフと教員の比率が高い人も同様に述べた。
カリフォルニア・ポリ・サン・ルイス・オビスポ校で政治学を学ぶランドン・ブロック上級教授は、「深刻な環境への影響、全国のデータセンターの局地的影響、訓練と導入に関する士気の問題、主要なスキルの喪失または未発達」などの理由からAIを「めったに」使用しないと述べた。
ブロック氏は調査には参加しなかったが、大学が配布した ChatGPT アカウントのみを使用したと述べた。
「しかし、よりSTEM中心のコースに参加している友人は、一貫して、しかし責任を持ってAIを使用して、授業内容のコーディングや実装を支援している友人がたくさんいます。また、クラスメートが不正行為や仕事を終わらせるためにAIを無責任に使用しているのも見てきました」と彼は言う。
カリフォルニア州立大学ノースリッジ大学でコミュニケーション研究を専攻するケイティ・カローム氏は、AIは「使用と適用に一貫性がない」と述べた。この考えは調査結果にも表れており、教師がプログラムで AI の使用に言及する方法や、授業で AI が推奨されるか推奨されないかには大きなばらつきがあることがわかりました。
「学生たちから最もよく聞くのは、AI検出器に苦労しており、その音が非常に偽物である可能性があるということです」とカリフォルニア州立学生協会のシステム全体担当副社長を務めるカルーム氏は語った。カルーム氏は今年、CSUのAIへの取り組みに関する白書を発表した。
学部部門
スタッフ（金融、情報技術、管理部門、食品サービスなどの非教育従事者）は AI をより好意的に見ているようで、70% 以上がテクノロジーが自分たちの仕事に「プラスの」効果をもたらしていると述べています。約 64% の学生が、自分の学習にも同じことが当てはまると考えていると回答しました。
教師の間ではさらに意見が分かれています。この調査では、「56％が教育や研究にプラスの効果があると報告し、52％がマイナスの効果があると報告している。調査の中で過半数がその両方を報告しているグループは教師だけだ」と述べている。
それでも、教員の半数以上（55％）は、教材の開発にAIを使用していると回答した。
サンフランシスコ州立大学の医療人類学准教授マーサ・リンカーン氏も、AIに反対している一人だ。リンカーン氏は、同大学女性・ジェンダー研究学科教授のマーサ・ケニー氏とともに、CSUに対し「人間への投資」と「シリコンバレーのAI誇大宣伝の拒否」を求める請願の推進者である。
「私が AI に遭遇したのは、宿題で AI を使用することは許可されていないことを生徒たちに確認するために、コースで時間を費やさなければならなかったということです」とリンカーン氏は語った。 「AI 使用の明らかな兆候を識別できるかどうかを確認するために、生徒の作品を読まなければなりません。これは非常にイライラするし、時間の無駄です。」
リンカーン氏は、授業内試験や多肢選択試験、創造的なプレゼンテーションプロジェクトなど「AIの使用によって簡単にハッキングされないように、多くの課題や評価を再設計する」必要があると述べた。
チコ州立大学の教員開発部長であるザック・ジャスタス氏は、一緒に働いている900人の教師の間でそのような意見を聞いたことがあるが、AIに興奮している多くの教師も見てきたと述べた。
「私たちには、これが存在しないふりをしたい人たちがまだいます。リアルタイムで適応して素晴らしい仕事をしている人たちがまだいます。そして、それを教室から遠ざけたいと思っている人たちもいます」とジャスタス氏は語った。 「私が教員たちにいつも言っているのは、『自分の好きなことを外部委託するな』ということです。複雑な論文を読んで画像を作成するのが好きなら、それを続けてください。でも、それがあなたが嫌いで苦手なことだったら、助けてもらうことができます。」
カリフォルニア・ポリ海事アカデミー教授の井上太陽氏とサラ・センク氏が昨年立ち上げたポッドキャスト「My Robot Teacher」の中で、この緊張関係を探求している。
「私たちは、誇大広告や破滅の物語以上のものを受け入れる余地を与える、教員主導のスペースを望んでいた」とセンク教授は言う。そのプロジェクトはカリフォルニア教育ラーニングラボから資金提供されており、「AIがどのように高等教育を私たちがこれまで決めてきたものよりも良い学習方法へと押し進めることができるか」を研究している。
「私にとっての大きな問題は、学生たちを抽出可能な資源として扱う社会が増えている中で、学生たちに自分自身の注意力、判断力、思考力をどうやって管理するかをどう教えるかということだ」とセンク氏は語った。 「過去 20 年間で、自分の考えを明らかにすることがますます簡単になってきました。企業は注目を集めて競争し、プラットフォームはあなたの目玉を奪い合い、そして今では AI によってコグニティブ アウトソーシングがスムーズに行われるようになりました。高等教育は、学生が自分の考えを維持できるよう支援することに今でも熱心に取り組んでいる数少ない場所の 1 つであるはずです。」
